Vita a templom körül

2013.04.03. 06:53

Az újdonságot sokszor nehéz elfogadni, főképp, ha valami régi, megszokott helyére kerül. Harmincöt évvel ezelőtt Finnországban, Lahtiban dúlt a vita arról, szabad-e lebontani egy régi templomot, hogy egy modernebb templomot emeljenek a helyére. A régihez ragaszkodókat az sem hatotta meg, hogy az új templomot a leghíresebb finn építész, Alvar Aalto tervezte.

 

 Lahti0080.jpg

 

A Lahtiban található Ristinkirkko (Kereszt templom) egy régi, kis templom helyén épült 1978-ban, az akkor már nem élő Alvar Aalto (1898-1976) tervei alapján. Az ezen a helyen egykor állt fatemplomot (Keski-Lahden kirkko) 1890-ben emelték. A régi épület bontása ellen akkoriban sokan tiltakoztak, de az idő az újítókat igazolta.

 

 Lahti0078.jpg

 

A Ristinkirkko a vöröstéglás, minimalista építészeti stílus egyik lenyűgöző példája. A térre néző homlokzatot egy 52 üvegtéglából kirakott kereszt díszíti, ami az év 52 hetét szimbolizálja. A templomnak kiváló az akusztikája, ezért koncerteket is rendeznek itt. A régi épületre az előcsarnokban kiállított fotósorozat emlékezteti a betérőket.

 

 regi lahti templom 02.jpg

 

Az épület oldalánál, a temetőben egy égre emelt karú női szobor a hősök emléke előtt tiszteleg. A Szabadság szelleme című alkotás Wäinö Altonen (1894-1966) műve. A vörös gránitból készült szobrot 1952-ben avatták fel, s a hazájukért az életüket feláldozókra hívja fel a figyelmet.

 

 regi lahti templom 01.JPG

Forrás: finn Wikipedia

*

 

A bejegyzés remélhetően segítette az „Irány Finnország! Irány Lahti!” című vetélkedőre jelentkezett csapatok munkáját. Hajrá!

A bejegyzés trackback címe:

https://ekozbenfinnben.blog.hu/api/trackback/id/tr145189729

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

α Ursae Minoris · http://noreg.blog.hu/ 2013.04.03. 21:47:46

Mit jelent az, hogy "de az idő az újítókat igazolta"?
Így harmincöt év távaltából is úgy tünik, hogy a régi templom volt a szebb...

Zsiráffusz camelopardalis · http://globalicum.blog.hu/ 2013.04.03. 21:47:53

de mért kellett mindenképpen lebontani a régit? felhúzhatták volna az újat valahova máshova is. gondolom nem a bontott anyagra pályáztak belőle :D

amúgy nekem a régi jobban teccik, az újabb inkább valami börtönre emlékeztet, őrtoronnyal.

Vejnemöjnen12 2013.04.03. 22:10:30

@α Ursae Minoris: Persze, van akinek ez szebb, van akinek az. Ez szubjektív dolog.

Az idő azokat igazolta, akik úgy gondolták, egy templomnál nem elég az, ha az emberek egy részének tetszik. Az új templom több funkciót tud ellátni, és nem csak azért, mert nagyobb. Igaz, ez is szempont, de például az, hogy az akusztikája lehetővé teszi a színvonalas koncertek rendezését, valóban értékesebbé teszi a régebbinél. Ez már objektív megítélés.

Vejnemöjnen12 2013.04.03. 22:17:04

@zebraság fél cicaság: Szerintem a korabeli finnek is ezen vitatkozhattak. Valami miatt a bontás mellett döntöttek. Szerintem a telek lehetett a döntő momentum, egyszerűen jó hely volt, ahol a kisebb templom állt.

Én nem is tudok felidézni olyan esetet, amikor Magyarországon lebontottak volna egy templomot, hogy a helyére egy modernebbet építsenek. Nálunk a templomok összedőlnek maguktól, vagy a politikai rendszer fordul úgy, hogy felrobbantják azokat. Előbbi esetben sem pénz, sem igény nincs egy új templomra, utóbbi esetben inkább Sztálin szobrot építenek a helyére.

_Neville 2013.04.03. 23:01:35

Valahogy megértem az ellenzőket...